Bekijk originele versie: Kawasaki Z1000 (eind 70's - begin 80's) topic

quote:
roger_SV schreef op 24 mei 2016 @ 17:13:
/
[...]

met name de remklauwen: achter de poten bij de A1, ervoor bij de A2.
..


Juist andersom, tenzij je het van de achterkant bekijkt. :)
Het enige uitsluitsel geeft het framenummer: t/m 27500 is een A1. Verder zijn er nog productiedatums ingeslagen in de velgen en de achtervork en nog een paar onderdelen.
(Bijv. 8E is mei 1978)
ach de poten werden wel vaker omgedraaid ,bij een a1 zitten dan dan aftapschroefjes aan de voorkant ,verkeerd dus ! hij heeft eigenlijk alles tegen om een a1 te zijn ,kleurstelling ,benzinekraan ,voorvork ,
maarrrrrrrrr ik vind t de mooiste kleurstelling die er ooit is gemaakt,en dat is persoonlijk :Y
quote:
ach de poten werden wel vaker omgedraaid ,bij een a1 zitten dan dan aftapschroefjes aan de voorkant ,verkeerd dus !
ja klopt vergissing van mijn kant. Gewoon te snel getypt.
Bij de A1 vr de poten bij de A2 erachter.
De voorpoten van de Z1000 van Evert zijn wel echte van de A2 en geen omgedraaide Z900 / Z1000 A1 poten. Het montage oogje voor spatbordstang (dat niet gebruikt wordt op de Z1000 :? ) zit aan de goede kant (achterkant).

Ik heb mijn remtangen ook achter de poten en vind dit mooier dan ervoor.
Groen/goud is inderdaad een van de mooiste kleuren combi's. Die van mij was (en is) in die kleurstelling, maar toen ik 'm opnieuw heb laten spuiten heb ik best lang zitten dubben of ik 'm weer in groen/goud zou doen of voor zwart/goud (zoals dat van de KZ1000 van de openingsfoto van dit topic) zou gaan. Dat laatste vind ik ook erg mooi en 't steekt mooi af allemaal.
Volgens mij is zwart alleen in de US (KZ1000) geleverd, en NOOIT in combinatie met Z900 uitlaten.
Om die reden en dat zwart wat eerder krast heb ik toch maar weer voor lumineus groen gekozen, en geen spijt van.

Ben benieuwd of Evert 'm kwijt gaat raken. Hij is al wel in vraagprijs gedaald.
Zijn startprijs was volgens mij 8250 of 8500.
Ik heb geen ervaring met Catalawiki, maar dat is gegarandeerd verkopen aan de hoogste bieder toch? Die MOET 'm nemen als de verkoper akkoord gaat met het bod ??
Zie hier dan, een Z1000 A1 model.
Gespot, twee jaar terug op de NolBikkerdag :)
Duidelijk te spotten kenmerken, rond rempompje, voorrem voor de voorvorken...
[Afbeelding: IMG_7432cc.jpg]

Tevens toen er een recordpoging geprobeerd werd. Maar volgens mij kwamen ze tekort.
Remtang achter de voorvork is trouwens niet alleen mooier (mening) maar werkt ook beter. Je rem wordt als het ware in je voorvork gedouwd, op dezelfde manier dat je met duwen meer kracht kan zetten dan met trekken.
Wat een prachtexemplaar!
En inderdaad wel in de Z1000 A2 kleurstelling!
De modeljaren volgen qua kleurstelling blijkbaar niet de kalenderjaren, of deze moet later nog zijn voorzien van 1978 kleuren...

Dat van die remmen is ook helemaal waar. De meest dikke vette radiale remtangen zitten tegenwoordig immers nog steeds achter de voorvork, en igv de achterrem onder de achterbrug (en niet erboven zoals bij de Z1000).
Je merkt het ook heel goed op de zelf-trappen-fiets (zelfde principe). Met de V-brakes achter de voorvork remt het zaakje veel harder dan met exact de zelfde rem voor de voorvork (de nokjes voor montage dus aan de andere kant erop gelast), maar ik dwaal af . . . zelf trappen houden we niet van. :X
Dat verhaal van die remmen klopt niet want in beide gevallen oefen je evenveel kracht op de remblokken uit dus leg mij maar uit waar dan een gedeelte van het remvermogen blijft.
Ik denk in het 'strak trekken' van de remmen in het vaste gedeelte van het frame/vork.
De kracht die je uitoefent is hetzelfde, maar de efficientie hoger door het verschil in constructie.
Voor en slappe constructie zal het verschil beter merkbaar zijn dan voor een stevige, dus met de trapfiets zul je het verschil veel beter merken. Hier moet vast een technische, natuurkundige verklaring voor zijn te vinden (op het www)
quote:
roger_SV schreef op 25 mei 2016 @ 09:39:
Ik denk in het 'strak trekken' van de remmen in het vaste gedeelte van het frame/vork.
De kracht die je uitoefent is hetzelfde, maar de efficientie hoger door het verschil in constructie.
Voor en slappe constructie zal het verschil beter merkbaar zijn dan voor een stevige, dus met de trapfiets zul je het verschil veel beter merken. Hier moet vast een technische, natuurkundige verklaring voor zijn te vinden (op het www)

Maar ik lees eerder in een post "dat het helemaal waar is"dat moet je dan toch ergens gemeten hebben?
proefondervindelijk vastgesteld (met de fiets)
Ik vind het zelf moeilijk om uit te leggen. Dus hier een copy pasta:

With caliper(s) mounted behind the fork leg, under braking the caliper presses forward against the fork leg, which acts as an anchor of sorts, and is basically a stronger mounting placement.

With caliper(s) mounted in the front, under braking the caliper is actually pressing forward away from the fork leg, and the only thing providing support and strength is the 2 caliper mounting bolts.

A roughly 3" diameter fork tube plus the 2 caliper mounting bolts together IMHO is much stronger/less prone to flexing than just having the 2 bolts alone to rely on. ;)
quote:
roger_SV schreef op 25 mei 2016 @ 10:11:
proefondervindelijk vastgesteld (met de fiets)

:^ ........... in 1976 al met m'n Z650 8-)
Ook het een en ander met het gewicht van de twee klauwen, hoe lager bij de grond hoe makkelijker het stuurt...
Maar heb dit ook nog op mf gevonden gaat over vaste en zwevende schijven:

Klopt wel volgens mij, Klauwen achter de poten hebben meer zijdelingse beweging dan die voor de poten, die worden juist rechtgetrokken.
Daarom hebben die achter de poten zwevende schijven nodig en is radiaal nog stabieler.
De kracht (Remkracht) die je uitoefende is idd. Even groot. Dus hij remt beslist niet harder als de remklauwen achter de vorkpoten zitten. De constructie is wel steviger en minder kans op afbreken omdat je aluminium meer op druk dan op trek kunt belasten.
quote:
Ook het een en ander met het gewicht van de twee klauwen, hoe lager bij de grond hoe makkelijker het stuurt...

Leuk voor een lichte sportmotor, waarbij je het mogelijk nog zult merken ook, maar ik denk dat het op de totale massa van de Z1000 met ook nog eens loodzware wielen/remschijven verwaarloosbaar zal zijn :Y.
Dat van die zwevende remschijven klinkt logisch aangezien je ze door de klauwen duwt ipv trekt als de klauwen achter de vork zitten, waardoor ze niet automatisch centreren. Met de klauwen voor de poten trek je het automatisch recht.

quote:
De kracht (Remkracht) die je uitoefende is idd. Even groot. Dus hij remt beslist niet harder als de remklauwen achter de vorkpoten zitten. De constructie is wel steviger en minder kans op afbreken omdat je aluminium meer op druk dan op trek kunt belasten.
Zolang het niet afbreekt zou er theoretisch geen verschil moeten zijn, maar in de praktijk blijkt dat er wel. Mogelijk want minder zelflossend vermogen van de remblokken igv montage achter de vork omdat deze ook wat meer naar de schijf worden getrokken, dus meer invloed van vervorming van de remklauw (uit elkaar drukken) zelf die meer rol speelt igv montage voor de vork dan erachter?? Geen idee..

Waar het allemaal om begonnen was is dat de A1 van MP/Catawiki een Z1000 A2 (b)lijkt. Als ik heel eerlijk ben remt een standaard Z1000 toch niet zo heel erg goed (die van mij niet in elk geval).
Dus wat je er ook aan doet zonder de complete boel te vervangen. . . .
Voor iets in originele look gewoon de remklauwen waar ze horen , dus voor de poten voor Z1/Z900 en Z1000 A1, en erachter voor de Z1000 A2 en alles wat erna kwam. En als je niet voor origineel of originele look gaat maakt het niet uit waar je ze neerzet. :9
Het kavel op Catawiki is gesloten.

[Afbeelding: Naamloos2_zpsrv3qslvv.png]

Het richtbedrag van MP heeft ie niet gehaald, en de schatting van de veilingmeester is ook wel aan de rg optimistische kant. Hoogste bod is 6651. Denk niet dat Evert 'm daarvoor weg zal doen.
Zoals hij als schreef 'mag weg, hoeft niet.'

Die van mij zou er in elk geval de deur niet voor uit. :N
Wat een gedoe over remklauwen voor of achter.
Het heeft alleen maar te maken met het onafgeveerd gewicht.
Achter de vork de remklauwen geeft een lager onafgeveerd gewicht en heeft dus een gunstige invloed op het veergedrag.

Dat weet een kleuter nog :+
quote:
madvo69 schreef op 25 mei 2016 @ 21:31:
Wat een gedoe over remklauwen voor of achter.
Het heeft alleen maar te maken met het onafgeveerd gewicht.
Achter de vork de remklauwen geeft een lager onafgeveerd gewicht en heeft dus een gunstige invloed op het veergedrag.

Dat weet een kleuter nog :+

Dus remklauwen aan de achterkant wegen bijv, 1 kg per stuk en aan de voorkant 2 kg per stuk???????? dit overtreft werkelijk alles wat over de remklauwen is gepost :} :Y
Maar goed leg het uit hoezo verschil :]
eigenlijk ging t alleen maar over 1 van de verschillen tussen een a1 en een a2............
quote:
Kwajesaki schreef op 26 mei 2016 @ 00:06:

[...]

Dus remklauwen aan de achterkant wegen bijv, 1 kg per stuk en aan de voorkant 2 kg per stuk???????? dit overtreft werkelijk alles wat over de remklauwen is gepost :} :Y
Maar goed leg het uit hoezo verschil :]


Klop onafgeveerd gewicht maar eens bij Wikipedia in.
quote:
pluzrx schreef op 26 mei 2016 @ 06:50:
eigenlijk ging t alleen maar over 1 van de verschillen tussen een a1 en een a2............


Tja :Z
quote:



T Is qua gewicht sowieso niet echt een racer :N ,of de kilo voor of achter de vork zit :Z
quote:
pluzrx schreef op 26 mei 2016 @ 16:54:

[...]



T Is qua gewicht sowieso niet echt een racer :N ,of de kilo voor of achter de vork zit :Z


Als ze dr achter zitten heb je iets minder last van massatraagheid, maar of je dat nou merkt :?
quote:
Tja :Z
Waar een als A2 vermomde Z1000 A1 al niet toe kan leiden.

Leuke discussie over remklauwen en de positie daarvan, maar dat van die onafgeveerde massa ??
Bij mijn weten is igv. de voorvork van een motorfiets alles dat beweegt tov het afgeveerde frame (dus letterlijk niet is afgeveerd) onafgeveerde massa. Heel simpel, voor een right-side-up voorvork zoals in de Z1000 de onderpoten en alles dat daaraan is bevestigd, dus ook de remklauwen, wr ze dan ook tov de voorvork zijn gepositioneerd.
Nu kun je natuurlijk gaan muggenziften over de veren zelf, remleidingen, kmteller-kabel, waar dit maar ten dele voor opgaat, maar ook ik zie niet in waarom een remklauw aan de andere kant van de vork meer of minder zou meetellen.

Ik zeg hiermee niet dat je het verschil in massa niet zou kunnen merken.
Door massatraagheid en de positie tov de denkbeeldige stuur-as (die ook gebruikt wordt voor de balhoofdhoek en naloop) zal er zeker invloed zijn.
Wat ook mij echter een raadsel is is waarom remklauwen aan de andere kant van de vork niet of anders mee zouden tellen met het de onafgeveerde massa op zich.
Positie van de klauwen tov de stuur-as maakt uit in massatraagheid, dus stuurgedrag, en zal op een licht fietsje nog merkbaar zijn ook, maar het gewicht van de klauwen wordt niet anders, dus waarom de onafgeveerde massa dan wel??

© 2001-2017 Motor-Forum
Powered by React - Hosted by True