Bekijk originele versie: Electrisch rijden echt schoon? Wat te doen met oude accus

quote:
scheffers schreef op 07 februari 2018 @ 12:33:

[...]


Zou goed zijn als alle mensen de ogen eens zouden openen en naar het grote plaatje keken. Probleem is alleen dat het grote plaatje zo groot en complex is dat het werkelijk door niemand te doorgronden is.


Hier het grote plaatje...zo groot en complex is dat niet hoor...
(als de rode lijn het gaat worden: the world is doomed anyway, zelfs als ze allemaal E gaan rijden)[Afbeelding: 1003px-World-Population-1800-2100.svg.png]
quote:
[b]sidecarracing schreef op 19 februari 2018 @ 16:34Hier het grote plaatje...zo groot en complex is dat niet hoor...


Klopt. Omdat ik toevallig werkzaam ben in de energiewereld heb ik een vrij realistisch beeld van de hoeveelheden waar we het over hebben, maar afgezien daarvan kun je het grote plaatje ook beoordelen aan de hand van piepkleine dingetjes. Bijvoorbeeld een gemeente die een prachtig milieuplan presenteert, en dan een paar weken later ergens in hun stad of dorp een wegversmalling aanlegt. Geeft aan dat ze werkelijk geen idee hebben van waar we momenteel staan.

Of Schiphol, dat 45.000 vluchten wil verplaatsen naar Lelystad, om dat aantal vervolgens op de eigen luchthaven uiteraard weer vol te laten lopen.
quote:


Tja, ze doen hier precies dat waar de diesel goed in is.

Voor een eerlijk vergelijk moet je niet alleen lange stukken Autobahn rijden, in de dagelijkse praktijk moet je ook de stad in, filerijden, start stop verkeer bij de stoplichten en korte stukjes rijden waarbij de diesel niet op temperatuur komt.
Kijken wie er dan het best uit komt.

Maar wat een geld voor die stroom in Duitsland, 30 euro voor 100 kWh batterijvulling, dat is 30 ct/kWh.


In die Australische proef hebben ze ook maar iets van 100 km gereden, daarvoor moest dat diesel aggregaat dus ook koud starten. De hele truc van elektrisch is juist dat dit niet hoeft.
Ze hadden veel verder moeten rijden, in kortere stukjes, die V40 diesel meermalen koud moeten starten, ook de stad in en files want dat is de praktijk.
Dan was het verschil veel groter geweest want de Tesla hoeft maar n keer te laden terwijl de Volvo diesel steeds koud moet starten en warmdraaien.


Het doet mij denken aan die Clarkson van Top Gear, daar reden ze met een BMW M3 op z’n gemakkie achter een Prius aan die constant volgas reed. En dan die conclusie...
Artikel in het AD, meer dan de helft van alle autoritten blijkt extreem vervuilend.
quote:
Roy "R" schreef op 07 januari 2018 @ 14:30:

[...]


Alleen nu gaat een benzinemotor zo'n 200.000-250.000km mee. Hoe lang gaan die accu's mee? Dus echt van maken tot sloop is een elektrische auto dan nog steeds schoner als een benzine?

Een benzine- of dieselmotor gaan, bij juist gebruik en goed onderhoud vl langer mee dan dat hoor, 500.000+ km is in principe geen probleem.

Ik weet niet meer waar ik het gelezen heb, en over welk merk motorfiets het ging, maar ergens gelezen van een bepaald merk en model: "verwachte capaciteit van de batterij op 600.000km, 80%". Lijkt mij ver van slecht.

Maar idd, het elektrisch rijden op zich is schoon. Het is alleen maar de vraag of die 80% groene energie in ons land, die tot stand komt door onze torenhoge belastingen, ook daadwerkelijk groen is.

Wie dat gelooft, gelooft wellicht ook nog in Sinterklaas ...

Want ja, wij betalen megabelastingen in B, en krijgen er groene energie voor in de plaats, maar het zal met moeite 10% zijn ...
Net zoals door Trump zijn capriolen onze brandstofprijzen de afgelopen weken fors gestegen zijn ... alsof wij niet door hebben dat B het enige land in de EU is dat onder zijn stunten lijdt :')
De vraag is niet of B het duurste wordt in brandstofprijzen in de EU, maar wel, wanneer?

Kon ik maar elektrisch rijden, en mocht ik maar een windmolen in mijn tuin zetten, kleine tuin, maar genoeg plaats om een niet al te grote windmolen te zetten die niet erg hoog torent en NIET over de grenzen met de buren komt, en toch redelijk wat opwekken zou kunnen, want bijna altijd wel redelijk wat wind in mijn tuintje ... maar het mag totaal niet.
Waarom zou dat toch niet mogen???
quote:
Hybride schreef op 14 mei 2018 @ 19:52:
Artikel in het AD, meer dan de helft van alle autoritten blijkt extreem vervuilend.

Diesels beter ...

... dat moeten we eens onder de overheid hun neus steken hier in B ...
quote:
Ivob2 schreef op 07 januari 2018 @ 08:28:
Beperkt plaatselijk schoon. De banden zullen even hard slijten als ieder ander voertuig en evenveel vervuilen.

Je kan er mee lachen, maar ik vraag het me toch dikwijls af, welk effect al dat zeer fijn gemalen rubber heeft op de natuur, want banden slijten idd, er moeten zo toch tig tonnen fijn gemalen rubber via het asfalt of beton naar de kant stromen/waaien bij regen en/of wind?
Rubber is idd 1 van de grootste vervuilers waar niet over gesproken wordt. Op een of andere manier doet de rubber-lobby dus niet goed z'n best. (of juist wel)

Een oplossing welke mij SERIEUS goed en SERIEUS goed haalbaar lijkt is het stimuleren van het afrijden van oude wagens. Liefst op blauwe diesel. (hoewel ik niet weet hoe het met de productiecapaciteit van blauwe diesel zit nu, dat is een onzekerheid). Denk aan alle ENERGIE en grondstoffen die er momenteel in de (levensloop) van oude wagens zitten. Dit is gewoon eeuwig zonde om niet te benutten.
In de tussentijd kan er naar goede (lees betere) alternatieven voor elektrisch worden gezocht en getest. Laat ze eerst maar eens echte ontwikkelingen doormaken daar. Dan de infrastructuur op orde en dan stimuleren.

Maargoed we weten allemaal dat het zo natuurlijk niet werkt.
Money-money-money...lobby-lobby-lobby.. En op dit gebied lijken de elektramannen het nu toch wel echt te winnen van de olie-boeren. Iig op het gebied van mobiliteit.
De meningen verschillen, gelukkig mag dat.

Zelf denk ik er heel anders over, ik las in een artikel dat ik helaas niet terug kan vinden ongeveer het volgende:
De energie benodigd om een auto te produceren ligt doorgaans tussen 10% en 25% van de energie die de auto gebruikt tijdens zijn werkzame periode. Afhankelijk van het type brandstof en hoe veel het voertuig gebruikt wordt. Bij een zakendiesel die veel rijdt zal het tegen de 10% aan zitten terwijl het bij een benzine stadsautootje richting die 25% zal zijn.

Dat vind ik eigenlijk helemaal niet veel kilometers. Het betekent gewoon dat als jouw volgende auto 10 tot 25 % zuiniger is je de huidige auto eigenlijk nu al gewoon kunt slopen. Als je hem verkoopt moet je helemaal niet twijfelen en gewoon meteen die zuinige wagen nemen.

Zelf denk ik dat het niet zozeer weinig energie is wat de produktie kost, het rijden met een benzinemotor kost juist wel enorm veel energie, de brandstofmotor gooit immers zo’n 80% weg. We hebben heel veel nodig om een klein stukje te rijden. Over alles h. Die rooskleurige 30% rendement haalt ie ongeveer nooit, 0% daarentegen komt wel heel vaak voor.

Dit is niet hetzelfde artikel maar ook hier zie je dit soort cijfers terug:

Fluxenergie over elektrisch versus benzine.
Mijn buurman, die een Tesla gebruikt, heeft een volledig bestrate tuin.
In mijn tuin staan 4 bomen en een hoop struiken.
quote:
Hybride schreef op 16 mei 2018 @ 18:03:
De meningen verschillen, gelukkig mag dat.

Zelf denk ik er heel anders over, ik las in een artikel dat ik helaas niet terug kan vinden ongeveer het volgende:
De energie benodigd om een auto te produceren ligt doorgaans tussen 10% en 25% van de energie die de auto gebruikt tijdens zijn werkzame periode. Afhankelijk van het type brandstof en hoe veel het voertuig gebruikt wordt. Bij een zakendiesel die veel rijdt zal het tegen de 10% aan zitten terwijl het bij een benzine stadsautootje richting die 25% zal zijn.

Dat vind ik eigenlijk helemaal niet veel kilometers. Het betekent gewoon dat als jouw volgende auto 10 tot 25 % zuiniger is je de huidige auto eigenlijk nu al gewoon kunt slopen. Als je hem verkoopt moet je helemaal niet twijfelen en gewoon meteen die zuinige wagen nemen.

Zelf denk ik dat het niet zozeer weinig energie is wat de produktie kost, het rijden met een benzinemotor kost juist wel enorm veel energie, de brandstofmotor gooit immers zo’n 80% weg. We hebben heel veel nodig om een klein stukje te rijden. Over alles h. Die rooskleurige 30% rendement haalt ie ongeveer nooit, 0% daarentegen komt wel heel vaak voor.

Dit is niet hetzelfde artikel maar ook hier zie je dit soort cijfers terug:

Fluxenergie over elektrisch versus benzine.


Ik begrijp jou invalshoek ook, hoewel die cijfers daar ben ik niet zeker van. In een ander artikel spreken ze over 5 jaar rijden op de energie die steekt in het maken van een auto, dat is al weer een heel ander getal. Maar goed die getallen daargelaten. Ik zeg ook niet dat de verbrandingsmotor de toekomst is. Het gaat er mij om al die wagens die nu nog rond rijden en onder het mom van milieu geweerd worden uit de steden en zo vroeg mogelijk gesloopt worden.., iedereen met gezond verstand ziet toch dat dat niets meer doet als de stimulering van het bouwen van nieuwe wagens. (dat terwijl de elektro-auto echt nog niet heilig is, infrastructuur nog zo-zo is en echte grote doorbraken nog niet zijn gekomen). Daarom zeg ik, stimuleer het op-rijden van die oude wagens die toch al geproduceerd zijn.. en dan het liefst met een brandstof als blauwe diesel of soortgelijke. Een kleine groene eindspurt voordat we ECHT duurzaam kunnen gaan rijden op 1 of andere manier.
Vorige week reed ik met mijn Zero achter een oude Mercedes 240D, die kerel reed ermee alsof het een sportwagen was maar het bleef een traag ding, en wat een walm kwam er uit die uitlaatpijp. Echt uit de tijd dat ding.

Vroeger reed ik zelf ook diesel, ik heb er 4 gehad... Dat was toen, toen was er niet veel anders, nu kan het zoveel beter.

Op dit moment is elektrisch technisch al een prima alternatief voor minimaal 95% van alle automobilisten, een doorbraak is welkom maar ook zonder gaat het heel goed. Kijk maar naar een Tesla 3.

Probleem zit echt bij de grote fabrikanten die totaal niet willen innoveren. Ze hebben hun mond vol van technische voorsprong en milieu maar ondertussen hebben velen niet eens n elektrisch model in produktie.

Ja, nu komen ze met hun versie van schoon, 48 volt technologie. Maar als dat zoveel eenvoudiger en beter is waarom wachten ze dan nota bene tot 2018 om het uit te brengen ?
Ze doen echt alleen het hoognodige, nt genoeg om aan de wetgeving te voldoen.

Als ze het echt zo goed voorhadden met het milieu hadden ze hier in 1970 mee moeten komen !

Sorry, ik geloof niet meer in de praatjes van die grote oude concerns.
Niemand heeft het goed voor met het milieu. Niet de grote bedrijven, niet de overheden, en niet wij zelf. Zo simpel is het gewoon.
quote:
scheffers schreef op 16 mei 2018 @ 20:11:

[...]


Ik begrijp jou invalshoek ook, hoewel die cijfers daar ben ik niet zeker van. In een ander artikel spreken ze over 5 jaar rijden op de energie die steekt in het maken van een auto, dat is al weer een heel ander getal. Maar goed die getallen daargelaten. Ik zeg ook niet dat de verbrandingsmotor de toekomst is. Het gaat er mij om al die wagens die nu nog rond rijden en onder het mom van milieu geweerd worden uit de steden en zo vroeg mogelijk gesloopt worden.., iedereen met gezond verstand ziet toch dat dat niets meer doet als de stimulering van het bouwen van nieuwe wagens. (dat terwijl de elektro-auto echt nog niet heilig is, infrastructuur nog zo-zo is en echte grote doorbraken nog niet zijn gekomen). Daarom zeg ik, stimuleer het op-rijden van die oude wagens die toch al geproduceerd zijn.. en dan het liefst met een brandstof als blauwe diesel of soortgelijke. Een kleine groene eindspurt voordat we ECHT duurzaam kunnen gaan rijden op 1 of andere manier.


https://www.google.nl/amp.../carbon-footprint-new-car

Binnen het rele is het wel degelijk groener om je gemiddelde oude bak tot een hele hoge km stand te rijden, dan om iedere paar jaar de vervangcyclus (en dus indirect productie) op gang te houden. Dat geldt in de toekomst ook gewoon voor EV's.

Past alleen niet in onze super consumptiemaatschappij natuurlijk. 5 jaarlijks een nieuwe auto kopen is kennelijk veel groener dan niks kopen, niks doorschuiven, waardoor onderaan de keten geen 100.000 levensvatbare auto's p.j per schip (op Bunkerolie) naar het Afrikaans continent worden verscheept.
Daarom ben ik ook van mening dat er serieuze doorbraken moeten worden om het allemaal enigszins te kunnen verantwoorden.
Voor de duurzaamheid van nieuwe auto's (en alle producten) in de toekomst ben ik ook sowieso bang. Maar idd wat je zegt, alles is afgestemd op de consumptiemaatschappij waar tot we gekneed zijn en zolang we hiervan zelf de gevolgen nog niet kei hard voelen blijft dit.
quote:
Mechanism schreef op 16 mei 2018 @ 23:17:

....Binnen het rele is het wel degelijk groener om je gemiddelde oude bak tot een hele hoge km stand te rijden, dan om iedere paar jaar de vervangcyclus (en dus indirect productie) op gang te houden. Dat geldt in de toekomst ook gewoon voor EV's....


Als die oude bak nu eens geen onrendabele en vervuilende verbrandingsmotor zou hebben dan heb je helemaal gelijk.
Helaas is de praktijk compleet anders... Oude bakken zijn vaak rijdende milieudelicten.

Oude auto's worden ook verscheept omdat ze niet meer aan de milieueisen voldoen, je mag er de stad niet meer mee in; of teveel dure brandstof verbruiken. Dat heb je niet met een oude EV.



quote:
...Past alleen niet in onze super consumptiemaatschappij natuurlijk. 5 jaarlijks een nieuwe auto kopen is kennelijk veel groener dan niks kopen, niks doorschuiven, waardoor onderaan de keten geen 100.000 levensvatbare auto's p.j per schip (op Bunkerolie) naar het Afrikaans continent worden verscheept....


En dat is een groot probleem, zeker als je nagaat dat alle randapparatuur om die benzine en dieselmotoren nog een klein beetje in de buurt van de milieueisen te krijgen er meteen af wordt gehaald.

Het hele uitgangspunt van de verbrandingmotor is gewoon verkeerd. Het is een vervuilend ding dat niet doet wat we willen, daarom zitten conventionele voertuigen vol met dingen die we eigenlijk ook niet willen om die motor toch iets te laten doen dat in de buurt komt van wat we willen.
En dan heb ik het natuurlijk over allerlei zaken als koppeling, versnellingsbak, katalysators, roetfilters, EGR systemen, ad blue etc.

Sorry, de verbrandingsmotor is een doodlopende weg.

Het kan zoveel eenvoudiger en nog beter ook, kijk maar eens naar dit bericht: Tesla maakt een auto die een miljoen kilometer meegaat.
quote:
Hybride schreef op 17 mei 2018 @ 06:55:

[...]


Als die oude bak nu eens geen onrendabele en vervuilende verbrandingsmotor zou hebben dan heb je helemaal gelijk.
Helaas is de praktijk compleet anders... Oude bakken zijn vaak rijdende milieudelicten.

Oude auto's worden ook verscheept omdat ze niet meer aan de milieueisen voldoen, je mag er de stad niet meer mee in; of teveel dure brandstof verbruiken. Dat heb je niet met een oude EV.




Dat oude auto's worden verscheept komt omdat ze meestal nog gewoon levensvatbaar zijn, in de zin dat ze gewoon startend, rijdend en remmend de boot op gaan. Als je diezelfde auto "op rijdt", dan wordt hij gewoon hier gesloopt conform Europese regels. De ecologische voetafdruk van die auto (inclusief verschepen), het saboteren van alle groene maatregelen en de afgrijselijke manier waarop ze op de plaats van bestemming worden onderhouden (kuiltje graven, olie verversen), wordt niet meegerekend in "de modellen". Het is regelrechte probleemverplaatsing en door de koop-cyclus in stand te houden houdt je bovenstaand gewoon ook in stand. Herinner je je "de sloopregeling" nog? Met rijkssubsidie oude auto's innemen en als het nog rijdt helemaal NIET slopen, maar exporteren..

[...]


quote:
En dat is een groot probleem, zeker als je nagaat dat alle randapparatuur om die benzine en dieselmotoren nog een klein beetje in de buurt van de milieueisen te krijgen er meteen af wordt gehaald.
Eensch

quote:
Het hele uitgangspunt van de verbrandingmotor is gewoon verkeerd. Het is een vervuilend ding dat niet doet wat we willen, daarom zitten conventionele voertuigen vol met dingen die we eigenlijk ook niet willen om die motor toch iets te laten doen dat in de buurt komt van wat we willen.
En dan heb ik het natuurlijk over allerlei zaken als koppeling, versnellingsbak, katalysators, roetfilters, EGR systemen, ad blue etc.

Sorry, de verbrandingsmotor is een doodlopende weg.

Daar ben ik het mee eens, we kunnen nooit fosiel blijven rijden. Maar ervaring leert dat bij het geforceerd uitfaseren van iets dat als "achterhaald" wordt bestempeld vr de alternatieven doorontwikkeld, praktisch inzetbaar en betaalbaar zijn, de (in dit geval ecologische) winst onderaan de streep altijd veel minder rooskleurig blijkt te zijn dan verwacht.

Kijk bijvoorbeeld naar E-waste (een Tesla valt in de toekomst feitelijk ook onder die noemer). We zijn het plasmascherm voorbij, iedereen heeft inmiddels een LED scherm, want dat is groener (er zit zelfs een groen stickertje op)! 18 jaar later worden die dingen nog steeds internationaal gezien niet fatsoenlijk gerecycled, terwijl ze vol zware metalen zitten. (Een welvaartsland als Amerika verbrandt of stort 86% van haar "digitale afval"). Maar van te voren was iedereen er zalvend over (nee hoor, dan gaan we netjes recyclen, met een groen stickertje). De realiteit is dat die primitieve CRT beeldbuis prima en goedkoop te recyclen was.

quote:
Het kan zoveel eenvoudiger en nog beter ook, kijk maar eens naar dit bericht: Tesla maakt een auto die een miljoen kilometer meegaat.


Ja, top, maar erg hypothetisch en "aandeelhouders blij houden" achtig. De wereld veranderde door de VW kever en de Mini, niet door een exclusieve sportwagen. Nissan is al slimmer bezig met de Leaf, maar wat komt er dan om de hoek kijken? Een praktijk levensduur van rond de 100.000 km.. Auw.

Maar het aller belangrijkst:

Hebben we er vertrouwen in dat de fabrikanten van deze apparaten verantwoordelijkheid nemen tegen de tijd dat er duizenden per jaar gesloopt en op een verantwoorde manier verwerkt moeten worden? Ik gewoon niet (en ik ben geen grote pessimist), de praktijk wijst al decennia het tegendeel uit. Stel, Tesla (voorbeeld, ik heb niets specifiek tegen Tesla) is al een tijd verliesgevend en gaat op termijn op in een groter of nieuw concern. Dat concern hanteert de bekende "wel de lusten, niet de lasten" tactiek en over 25 jaar staan ze aan de kust van Mauritani accu pakketten uit elkaar te plukken. Het grote verschil tussen lood-zuur en o.a Li-Ion accu recycling is immers dat er bij Li-Ion vrijwel geen economische incentive is om het te doen, waardoor de verantwoordelijkheid (net als bij E-waste) in veel grotere mate bij fabrikanten komt te liggen. Zorgwekkend. :/
Dat niet fossiel kunnen blijven rijden..... en 3e, 4e, 5e generatie biobrandstoffen dan? Gasturbine-hybride voertuigen en voila, daar zijn we! ;) Helaas is dit idee in de jaren 60 al eens afgeschoten..

[Afbeelding: chrysler_turbine_car.jpg]
@Mechanism

De discussie over recycling is hier al eerder gevoerd.

Het eerste model Nissan Leaf is inderdaad niet het beste elektrische voertuig, ze hadden problemen met de batterijen.

Inmiddels hebben ze daar heus wel van geleerd, ik zou best een nieuw model willen hebben, moeten ze wel wat aan die grote blinde hoek bij de binnenspiegel doen.

En het zegt al helemaal niets over andere fabrikanten. De Tesla batterijsystemen bijvoorbeeld zijn nu toch echt uit den treure getest en die zijn uitermate goed. De eerste periode is er sprake van lichte terugval in capaciteit maar hoe ouder ze worden, hoe meer dat effect afvlakt.
Mijn eigen Zero batterij heeft dat schijnbaar ook, in een jaar tijd ben ik in een batterij van 14,2 kWh slechts 6 Wh kwijtgeraakt... Als je dat uitrekent verslijt je die hele batterij niet eens.


Recyclen gebeurt door ze uit de auto te halen en in te bouwen in stationaire systemen, lees even terug.

En wat betreft die drang tot recycling, ik hoor de Clarksons van deze wereld altijd vertellen dat batterijen zo verschrikkelijk vervuilend zijn omdat er zulke immense hoeveelheden exotische materialen in zitten; en nu zeg jij dat niemand belang heeft bij recyclen ? Dit klopt niet met elkaar.
quote:
Hybride schreef op 17 mei 2018 @ 16:36:
@Mechanism

De discussie over recycling is hier al eerder gevoerd.

Het eerste model Nissan Leaf is inderdaad niet het beste elektrische voertuig, ze hadden problemen met de batterijen.

Inmiddels hebben ze daar heus wel van geleerd, ik zou best een nieuw model willen hebben, moeten ze wel wat aan die grote blinde hoek bij de binnenspiegel doen.

En het zegt al helemaal niets over andere fabrikanten. De Tesla batterijsystemen bijvoorbeeld zijn nu toch echt uit den treure getest en die zijn uitermate goed. De eerste periode is er sprake van lichte terugval in capaciteit maar hoe ouder ze worden, hoe meer dat effect afvlakt.
Mijn eigen Zero batterij heeft dat schijnbaar ook, in een jaar tijd ben ik in een batterij van 14,2 kWh slechts 6 Wh kwijtgeraakt... Als je dat uitrekent verslijt je die hele batterij niet eens.


Recyclen gebeurt door ze uit de auto te halen en in te bouwen in stationaire systemen, lees even terug.

En wat betreft die drang tot recycling, ik hoor de Clarksons van deze wereld altijd vertellen dat batterijen zo verschrikkelijk vervuilend zijn omdat er zulke immense hoeveelheden exotische materialen in zitten; en nu zeg jij dat niemand belang heeft bij recyclen ? Dit klopt niet met elkaar.


...Wanneer selectief lezen een punt bereikt waarop ik net zo goed een recept voor Goulash had kunnen neer plempen, met hier en daar wat steekwoorden er tussen...
quote:
DKP schreef op 14 mei 2018 @ 20:36:


Kon ik maar elektrisch rijden, en mocht ik maar een windmolen in mijn tuin zetten, kleine tuin, maar genoeg plaats om een niet al te grote windmolen te zetten die niet erg hoog torent en NIET over de grenzen met de buren komt, en toch redelijk wat opwekken zou kunnen, want bijna altijd wel redelijk wat wind in mijn tuintje ... maar het mag totaal niet.
Waarom zou dat toch niet mogen???


Een windmolen is heel erg inefficient als deze niet in de vrije luchtstroom staat... in je tuin betekent dus minimaal dat hij een x aantal meter boven het hoogste punt in je buurt uit moet steken en zelfs dan mag je in je handen knijpen als je een derde van je energieverbruik kan opwekken.

Ik snap wel dat het niet mag :Y :Y Het zijn gewoon ondingen voor stedelijke gebieden.
Ik zou graag elektrisch rijden (auto). Begin meer en meer de voordelen te zien. Ze doen het goed in de duurtesten.. alleen de aanschafkosten zijn voor mij niet te betalen... Dus dan kies je toch met je portemonnee :/
quote:
Mechanism schreef op 17 mei 2018 @ 16:43:...Wanneer selectief lezen een punt bereikt waarop ik net zo goed een recept voor Goulash had kunnen neer plempen, met hier en daar wat steekwoorden er tussen...


Curieuze reactie..

Ik heb beide posts nogmaals gelezen en ik begrijp dit laatste commentaar echt niet. We hebben het over hetzelfde met elk een eigen invalshoek.
quote:
Mechanism schreef op 17 mei 2018 @ 09:46:.....Ja, top, maar erg hypothetisch en "aandeelhouders blij houden" achtig. De wereld veranderde door de VW kever en de Mini, niet door een exclusieve sportwagen. Nissan is al slimmer bezig met de Leaf, maar wat komt er dan om de hoek kijken? Een praktijk levensduur van rond de 100.000 km.. Auw.
[b]

Dat laatste heb ik net al aangehaald in die post waar jij geen goulash van kon maken.

Hypothetisch ? We zijn brandstofmotoren gewend, met veel heen en weer gaande dingen, over elkaar schuivende onderdelen, slijtage, koudloop, trillingen, lawaai, hoge piekdrukken, heel hete en koude onderdelen aan elkaar. Een verbrandingsmotor moet wel zo ongeveer de nachtmerrie zijn van de constructeur.
Toch gaan sommige wel een paar honderdduizend kilometer mee, mits je er met beleid mee omgaat.

Dan moet het voor een elektrische auto goed mogelijk zijn om hem een miljoen mijl mee te laten gaan. Zoveel zit er immers niet in en al helemaal weinig slijtende delen.
Een elektrische auto die technisch 1.600.000 km mee kan. Dan is het hele recycle argument in n keer compleet achterhaald.

En dan hebben we het nu nog over een zakensedan maar straks ook gewoon over betaalbare modellen voor de particulier.
De ontwikkelingen gaan meestal top-down, ze beginnen bij de dure versies omdat nieuwe technieken in het begin duur zijn.
Mercedes ontwerpt ook eerst een nieuwe S klasse, daarna een nieuwe E en dan volgt de C klasse, BMW doet het al decennia net zo met z’n eigen modellenreeks.
De techniek komt straks dus ongetwijfeld ook gewoon in de betaalbare versies, gaat de wereld toch veranderen....
quote:
Scarrrr schreef op 17 mei 2018 @ 16:54:
... in de vrije luchtstroom staat...

Dat voordeel heb ik dus.
quote:

... x aantal meter boven het hoogste punt in je buurt uit moet steken en zelfs dan mag je in je handen knijpen als je een derde van je energieverbruik kan opwekken.

Meestal westenwind, aan de westkant van mijn tuintje mag niets gebouwd worden, er ligt een smal stukje grond naast, en dan een straat, dus dat komt goed.
Het hoeft ook niet l mijn energie te voorzien, een deel ervan zou goed zijn.
quote:

Ik snap wel dat het niet mag

Ik niet, in de verste verte niet. Ze willen dat we "groen(er)" worden, maar we mogen de voor de hand liggende mogelijkheden niet benutten ... tenzij het de staat (heel) veel geld opleverd natuurlijk. Zonnepannelen zijn in B ook alleen maar bereikbaar voor de rijkere klasse, en zo is het met heel wat in B.
quote:

Het zijn gewoon ondingen voor stedelijke gebieden.

Ik woon dus niet in stedelijk gebied.
Wij hebben hier zelfs nog een plaatselijke beenhouwer, een algemeen voedingswinkeltje en een dorps dagbladhandel. De dorps bakker is jammer genoeg al verdwenen.
Zo ouderwets en vergeten is ons dorpje ... mijn huisje had zelfs niet eens stromend water toen ik het kocht :')

© 2001-2018 Motor-Forum
Powered by React - Hosted by True